問題：
主席，我認同為維持本港的國際金融中心地位，絕對有 需要協助業內高層人員有限度進出香 港 ， 問題在於如何令執行細節與其他金融中心地區的措施相若，不能過分嚴厲，否則便會失卻意義。
從文件所見，截至 6 月 22 日，當局接獲 151 宗申請，但只有 2 宗 獲批，究竟問題出於何處呢？當局有否研究為何獲批比率如此低呢？ 是因為當局告訴大家有關要求時不清不楚，以致申請資料出錯，不符合眾多條件，還是出於其他原因呢？成功率低，反映措施沒有意義。 當局會如何改善這制度呢？
答覆：
財經事務及庫務局局長：主席，且讓我答覆陳議員的補充質詢。
有 151 宗申請，但當中只有 2 宗獲批，為甚麼呢？很大程度上， 是因為設有血清測試的要求。大家諒必知道，專家委員會提出的其中 一項要求是抵港人士須接受血清測試，因此我們亦把這要求加入整體 計劃中，令計劃更穩妥。我們所批准的兩宗申請，皆是以申請者已完成血清測試為基礎的。
至於議員問及其他不獲批准的申請的情況，第一，當監管機構或 我們審視一個 case 時，必須小心和負責任。正如我剛才所說，當中涉及數個框架。第一，有關機構本身有否此需要。如何釐定這需要呢？ 第一，是公司業務與有關員工前往的地方有多大關連。一項具體而實質的證據，是有關公司在當地是否設有駐點，這是十分清楚的。此其 一。
第二，離港或抵港人士所要做的事情本身是否屬於其負責範圍。 例如，他負責美國業務，但卻申請前往英國，這便一定不會獲批。我 們之所以設定這項要求，一方面希望為業界提供便利，但我們亦要按需要進行審核，並同時顧及抗疫防疫的大局，我希望議員能夠理解。
支持我們這項工作的人或會認為我們做得不夠多，擔心我們出問題的人或會問我們為何那麼傻。不過，坦白說，有關安排已考慮及兼顧這兩方面，是在平衡多方面下所作的安排。