（恢復政府法案二讀辯論）
主席，過去一年，香港先後經歷中美貿易戰、社會暴亂和新冠病毒的衝擊，社會經濟受到嚴重的影響。目前，已經有不少公 司陷於破產甚至結業，亦有不少市民失業或處於半失業的狀態，即使能上班，也不知道明天會否被裁員。在這麼苦不堪言的日子裏，政府 先後推出兩輪抗疫援助措施，協助受影響的企業和市民。雖然有很多需要改善的地方，但總算是及時雨，可以幫助市民。
今次的財政預算案 (“預算案”) 在 2 月底公布，當時司長為了”撐企業、保就業、紓民困”，決定推出大規模的逆周期措施，涉及 1,200 億 元，當中包括向市民派發 1 萬元，連同兩輪防疫抗疫基金分別投入的 300 億元和 1,375 億元，現時庫房已經花去 2,875 億元救災。隨着經 濟惡化，而且需要補漏拾遺，我希望會推出第三輪措施。預算案的亮 點當然是向成年的永久居民發放 1 萬元，香港人也十分歡迎，司長解釋這 1 萬元是為了鼓勵本地消費，同時紓緩市民的經濟壓力，其實都 是救災的重要措施。
過去社會有很多人批評政府是守財奴，但今天相信大家也會理 解，幸好我們在太平日子應花則花，沒有胡亂花費，今天才有足夠的儲備應付救災的開支。司長已經預計庫房將史無前例地出現 2,766 億元的赤字，而且未來 5 年會持續 “見紅”，但疫情嚴重，政府仍要動用儲備來救災。最重要的是在疫情過後，能夠盡快振興經濟，令庫房稅 收增加。事實上，今年的預算案焦點全部放在 “撐企業、保就業、紓民困”上，當然大家也會理解和認同，但疫情過後，百廢待興，振興經濟是我們重要的工作。
香港已經有金融風暴和金融海嘯的經驗，正如預算案指出，為了 維護金融安全，財政司司長已經帶領金融監管機構進行大量防震及市場監管工作，令市場平穩有序地運行，而且立法會亦有不少財經精英 可以協助香港政府面對金融危機，所以我在金融問題上不太擔心。事 實上，我最擔心的是如何令香港的經濟重回上升的軌道。目前，失業率急升、商店出現結業潮、公司沒有訂單、企業現金流不足等，已經令經濟全面衰退。同時，我們也關注到國際關係將會有佷大的變化， 這種變化肯定會影響香港的貿易。所以，疫情過後，香港如何吸引海 外投資者和客戶繼續來港做生意和購物是重中之重。
我認為最重要的是改變傳統心態，由促進者和監管者角色改為積極推動商機發展的主導者，主動創造商機，在國際市場招攬投資者， 為投資者提供全方位的協助。總部經濟方面，其實政府做得不錯，近年已經有 9 000 間外資公司在香港設立辦事處，創造 50 萬個職位。當然，我們不希望 “黑暴” 的問題令他們離開香港。政府應該想辦法挽留他們，並加強來香港工作對外資的吸引力，以及提供更多機會。
我現在想談談保險業的情況，希望政府能夠盡快出手協助業界渡過寒冬，包括保險公司和所有從業員。很多業界人士向我反映，受到暴亂的影響，業界大受打擊，現在再受疫情衝擊，不論收入或佣金也 一落千丈。疫情總會雨過天晴，但經濟和經營環境元氣大傷，業界前景確實令人擔憂，政府和保險業監管局 (“保監局”) 必須採取適當的措施，在疫情過後，振興本港的保險業。
其實，在 1 月的預算案諮詢時，我已經向政府反映，由於受暴亂事件的影響，國內人士減少來港購買保險，加上經濟衰退，保險業將 會步入寒冬，需要政府援助，包括為保險公司和從業員提供各項臨時性的援助。其後疫情持續，我亦再向政府反映保險界的苦況，特別是保險中介人。目前持牌的保險中介人有 12 萬名，當中大約 8 萬多名是自僱人士，由於營業額大幅下跌，佣金收入受到重大打擊，不少人的收入減少超過 50%。即使他們可以領取 7,500 元的自僱人士一次性津貼，但也真的不足以協助他們渡過難關。所以，政府應該盡快為包括保險中介在內的自僱人士提供持續的援助，具體金額當然要視乎政府的財政盈餘，並經實際的計算。我稍後會代表多個保險組織和人士向政府提交建議，希望政府認真考慮。
另外，我也想要求保監局在這非常時期採取一些實在的措施，協助保險界渡過難關，包括：第一，檢討多項合規要求的實施時間表， 以減低合規成本，從而減輕保險公司的資金成本和經營壓力，具體措施包括重新檢討落實資本要求的時間表。此外，有關就企業風險管理推出時間表、《國際財務報告準則第 17 號保險合同》等，當局最好在了解實際情況後向業界宣布，令大家可分階段投入資源，這樣便可節省資源。
第二，更重要的是，由於利息的走勢趨向負利率，以往保險公司依靠購買債券的模式可能已經不合時宜，亦無法運作。保險公司很多經營模式要重新檢討，例如可否加大購買股票的額度或放寬持有其他資產的限制，令保險公司能在國際的新經濟環境下經營。第三，香港保險業產品眾多，具彈性又能配合全面的理財需要，所以國內客戶十分喜歡在香港購買產品，希望保監局能夠與保險界合作，研究如何令國內的客戶更容易在香港購買保險產品，包括採用科技的方法，免除面對面銷售的要求。第四，希望減低保險公司與中介人的收費，以幫助中小型代理和經紀人公司。
上述均是中短期措施，但能夠針對業界目前的問題，長遠而言， 政府仍然需要考慮我就預算案提出的建議，包括爭取打開大灣區市場，特別是我們說了很久的保險售後中心、醫保通和壽險通。此外， 我們亦要落實《粵港澳大灣區發展規劃綱要》中的各項建議。我亦很希望能夠為保險公司爭取國民待遇，以國內等同的條件進入國內開業，擴大香港保險業的銷售空間，令保險公司及中介人都有更多機會。
另一點是要爭取香港成為國際保險樞紐，協助本港保險業參與海事、空運、農業、巨災、政治、戰爭風險及貿易信用，以至 “一帶一 路” 相關的保險項目。不過，隨着國際形勢出現急速變化，香港打通國際市場的計劃會否受影響，仍然是未知數。但是，不論路途多崎嶇， 我們也要堅持開發產業新亮點，如果香港故步自封，實在難以面對新時代的挑戰。
此外，我亦會談談年金保費扣稅的問題，自從去年年金保費及強 積金自願性供款可以合計扣稅後，有關計劃廣受市民歡迎，特別是年金計劃。根據最新的資料，業界已經售出 13 萬張延期年金保單，涉及金額 94 億元，證明市場對這類產品需求殷切，亦證明政府適當鼓 勵了為香港市民提供更佳退休安排的一種產品。不過，剛售出的 10 多萬張延期年金保單金額平均為 71,000 元，但現時扣稅額只有 6 萬元， 還要與強積金共享 ，明顯不足夠。所以，業界建議把扣稅額增加至 12 萬元，以鼓勵有能力的市民為自己的退休作好打算，從而減低對公共資源的依賴。同時，我們亦建議政府檢討現行自願醫保計劃的實施情況，盡快全面優化，吸引更多有能力的市民投保，分擔公營醫療壓力。我希望司長稍後可以再考慮我們的建議。
總體而言，預算案提出的措施，包括全港期待的 1 萬元，能急市民所急，我予以支持。
主席，剛才朱凱廸議員提到我的名字，並談及國際新形勢，我想利用餘下數分鐘時間談談我的看法。我個人很欣賞朱凱廸議員可惜他剛剛離席了對事情的看法。大家可能知道，他曾經在伊朗當記者，所以他擁有國際視野，有深度分析能力。他亦有他的堅持，特別是他對環保的熱心，他曾找我表示不談政治，只集中火力搞環保，我是同意的。我一方面欣賞他的國際視野，但另一方面我對他的解決方法卻持不同意見。主席，請你不要介意，因為國際新形勢與香港有關係，所以請你容許我繼續發言。
其實，新型冠狀病毒真的會改變國際大形勢，這是司長需要注意 的。剛才朱凱廸議員提到的情況正確，當這件事稍為平復後，外國將會有很多人或公司提出集體訴訟 (class action)，要求中國賠償損失。當然，大家從很多文獻看到，這並不合理，正如雷曼事件，誰要負責呢？或者伊波拉病毒，誰要負責呢？如果要找出病毒源頭而對某國提起訴訟，將來誰敢購買美國資產呢？當某國被針對，其所購買的美國國債會被扣起，這是絕對不公義的行為。不過，這個風險的確存在。 原因是美國國債龐大到不知如何解決，無論經濟戰爭或實際戰爭也不是不可能發生。
所以，我個人十分擔心。我們應該怎樣做？我覺得朱凱廸議員剛才不應該反覆說 “武漢肺炎”，因為我們是中國人、華人或亞洲人。全 球已出現排華、歧視中國人的情況，有人被辱罵、毆打，這令人心驚膽顫，美國更有人要買槍保護自己。這必會打擊亞洲面孔的人，即使你自稱香港人，外國人也難以分辨，認為我們都是中國人，而事實上我們亦是中國人。無論中國人或韓國人均會受影響。
在中國的地方，仍反覆堅持用 “武漢肺炎” 一詞而不用國際認可的 標準名稱，這真的是傷害香港人、華人，最終令我們甚至我們的子孫在多年後仍受折騰，這是罪大惡極。我覺得他不應該這樣做。在這國際形勢下，我們當然不應該像某些人一樣，到美國要求制裁香港，因為這事實上對香港會有很大傷害。無論他們的出發點多偉大，無論他們表示如何為了香港好，實際後果都是令香港人受到慘痛的傷害，很多支持民主的人也會受到傷害。這對像我一樣以香港為家的人，只持有香港特區護照的人傷害更大，因為我們哪裏也不會去，只會留在香港。
香港有不同政見的人，我經常說香港根本是五顔六色，為甚麼一定要變黃呢？我真的不明白。事實上，所謂黃色經濟圈，如果香港整體經濟差，甚麼圈也會失敗。所以，最重要的是大家不要區分顔色，連用餐、購物也要區分顔色是十分痛苦的。我覺得這根本不可行。最重要的是香港整體經濟好，大家能夠繼續生活。
所以，回應剛才朱凱廸議員的問題，我認為他看到了大形勢，但他的處理方法完全錯誤。我們應向國家證明，香港的 “一國兩制” 存在，是有意義的，即對國家和香港而言是互惠互利。我相信如果我們能做到這點，香港的 “一國兩制” 自然得到延續。然而，如果香港不但對國家沒有好處，更只令國家感到威脅，甚至受到傷害，”一國兩制” 便很快會消失。當然，究竟香港人想香港對國家有利、對自己有利，還是一定要令國家感到威脅，這是香港人的選擇。
有人已表示，將來獲得立法會超過 35 席後一定要 “攬炒”，全部建議都要反對，包括譬如司長說要每人派發兩萬元，他們也會反對。即使他們不知政府會提出甚麼建議，已表示要反對，這些人是否值得支持呢？ 我希望市民要三思。多謝主席。