（政府法案全體委員會審議階段）
我是就黃毓民議員的編號676的修正案發言，黃議員將“總目140 政府總部：食物及衞生局 (衞生科)”開支削減620萬元，削減大約相等於食物及衞生局就醫療保障計劃進行公眾諮詢工作的全年預算開支。政府這個醫保計劃其實已研究多年，但很可惜，原本的醫保計劃被食物及衞生局改得支離破碎，變成一個 “A貨 ”醫保計劃，對市民的好處大幅減少。我相信如果食物及衞生局強行推出這個 “A貨”醫保計劃，立法會和市民都不會支持，所以黃毓民議員提出這項修正案 是有事實基礎的 。為了令市民判斷究竟正牌醫保 計劃和“A貨”醫保計劃有何分別，我今天會向大家解釋，讓市民判斷。
原裝正版的醫保計劃以相關政府諮詢結果的報告為依據，我現在發言的內容很多都從這文件中節錄出來。計劃主要有3個最重要的目標。第一，要推動私營醫療界別採用按症候族羣分類 (下稱“DRG”)， 令私家醫院提供套餐式的服務和收費。套餐式的服務和收費的好處在於能有效緩解市民的種種關注，包括私營界別的醫療費用不斷上升、 無法預知確實的收費，以及收費缺乏透明度。第二，為醫保計劃制訂規管架構，優化現有的醫療保險制度，訂下一些標準的主要保障項目。其好處很明顯，便是一定會加強保障消費者，以及優化醫保計劃， 但壞處是令產品變得昂貴。第三，提供500億元資助，以在醫保計劃下提供財務誘因或作醫療改革用途，當中包括提供高風險池、初次購買折扣、長期參加計劃投保人在65歲後可獲回贈，以及保費可扣稅等。
大家可以看到，原裝醫保計劃的目標十分清晰，以消費者利益為依歸，用DRG和套餐來控制醫療通脹，增加透明度，也為消費者設計更好保障的保單，加強保障。但是，原方案有如此多好處，保費勢必增加，為確保市民可以負擔新保費，所以用預留的500億元提供折扣予初次購買或長期購買的市民，令年輕和健康人士都願意參加，真正做到風險分擔。
現在讓我說說政府即將諮詢的“A貨”醫保計劃又如何……
全委會主席：陳議員，請再說明你現在是就哪項修正案發言。
陳健波議員：是黃毓民議員的修正案。
全委會主席：修正案編號是甚麼？
陳健波議員：編號676的修正案。該修正案是關於削減就醫保計劃進行公眾諮詢工作的全年預算開支，涉及620萬元。修正案編號為676，涉及總目140。
我再說說現時政府即將諮詢的醫保計劃會有甚麼問題。第一，政府聘請了顧問，顧問表示目前未有所需機制，在短期內制訂標準DRG 分類系統，即是不會推動DRG。結果是市民遭受很大損失，因為市民不能控制醫療通脹，而私家醫院的預算透明度亦不能改善。我們認為政府輕輕放過私營醫療界，令私營醫療界不做最重要的工作，即改善現在私家醫院的收費。
第二，制訂醫保主要保障項目，這方面是政府做得最足的。保險 界花了數年與政府積極商討，對醫保計劃12項要求盡量配合，可惜政府恩將仇報，再要“加辣”，突然要求將來市面的所有醫保計劃都要符合12項最低要求。簡單而言，將來只能售賣昂貴的保單，不能售賣便 宜的保單，扼殺了市民的選擇權。
第三，將 500億元原 本用來減低市民購買醫保負擔及提供誘因 的金額全面取消，只留40多億元做高風險池，而其他最受歡迎或最有用的初次投保折扣及長期投保折扣全部取消，只剩下扣稅一項。結果肯定不能吸引年輕和健康人士投保，更對市民不利。
所以大家看到，由於食物及衞生局不再推DRG套餐收費，控制醫療通脹無望，透明度亦不會改善。其實，如果食物及衞生局有心推 DRG，現在到2016年、2017年推出尚有兩至3年，仍然有時間做。另 一方面，保險界越合作，就越被打壓，政府竟然為了保護醫保計劃，不讓業界售賣比較便宜的計劃，侵犯自由市場，奪走市民選擇權，所以對市民不利。
大家可以看到，相比原裝醫保計劃，“A貨”醫保計劃對市民的好處大幅減少，最終只會令更多人返回政府醫院，所以“A貨”醫保計劃不值得支持。雖然如此，我作為2005年已經開始參加研究醫療融資的人，清楚明白到，如果今次做了9年的研究和諮詢就這樣放下，下個 10年香港都不會再討論醫療融資的問題。所以，我不會輕易否決諮詢，但我衷心希望食物及衞生局能臨崖勒馬，回頭是岸，用原裝正版、 對市民 更有利的計劃進行諮詢，這樣才對消費者有真正的好處。所以，我會反對黃毓民議員的修正案。多謝主席。
陳健波議員 ：主席，今年的預算案繼續有議員提出超過 1 000項的修正案，當中大部分內容都是為了拖延議會，變相令立法會癱瘓，同時 令政府未能順利得到撥款，為政府製造麻煩。他們美其名為了市民爭取權益，實際上只為了增加自身的曝光，增加自身的政治本錢，我很希望市民不會被他們欺騙。
今次的“拉布 ”，有議員表明要爭取全民退休保障或每人派發 1萬 元，所以，便想盡辦法阻礙法案通過。他們以為可以站在道德高地之上，不過，他們不要把香港市民當作傻子，無論他們爭取的目標是多麼高尚、多麼偉大，但採用不正當的手法，政府便不可能接受。事實 上，從本質上來看，“拉布”跟劫持人質很類似，他們現時在威迫政府， 如果不就範……
(梁國雄議員站起來)
全委會主席：梁國雄議員，你有甚麼問題？
梁國雄議員：我想提出規程問題。
全委會主席：你想提出甚麼規程問題？
梁國雄議員：政府官員應該在議員發言完畢後才會答辯，為甚麼現時就答辯呢？
全委會主席：我只知道陳健波議員有一位前同事議員當了政府官員， 但陳健波議員並非政府官員。
梁國雄議員：對不起，他並非政府官員？
全委會主席：梁議員，請坐下。
梁國雄議員：對不起，我聽來以為他是政府官員。
全委會主席：梁議員，請坐下。
梁國雄議員：對不起，時間晚了，我弄錯了。
……從本質上看，“拉布”跟劫持人質很相似，他們其實在威迫政府，如果不就範就令政府不能發薪給公務員、弱勢社羣沒有綜合社會保障援助，甚至其他議員也好像被人劫持一般，被迫坐在席上參加明知是幫“拉布”議員出風頭、無聊的會議。如果議員不出席便會流會，“拉布”又會再延長，會議又再延長，結果大家都選擇做負責任的議員，被迫留在此參加會議。
“拉布”議員其實在利用議會的機制來劫持社會、劫持政界。坦白說，面對一些激進的手段，政府也沒有可能在這種情況下就範，否則開了先例，日後社會每天也有人用盡各種激進的手法，甚至破壞社會安寧來迫使政府做事或向政府爭取資源，本港社會將更永無寧日。
正如我早前所言，即使他們爭取的目標是多麼偉大，也應採用正當的渠道，不應採用旁門左道。“拉布”的議員如果對退休保障制度有真知灼見，其實可以公開向立法會和社會推介，爭取市民的支持，如果他們的計劃是如此 “正 ”，政府和各大政黨也沒有可能不面對；然 而，他們的建議問題多多，包括要社會長期背起越來越重的包袱，所以，負責任的政府一定要詳細研究，“拉布”議員就利用劫持這招式來對應。
我認為本港完善的退休保障制度，應該是一個多層次、多支柱的制度，當中包括由政府資助的退休計劃。但這些資源必須用於最有需要的市民身上，所以必須有資產審查，令有限的資源能夠使有需要的市民得到最多的援助，而不是全民式的退休保障計劃，每人有份，但多人分攤，每人便分得很少，根本不足以讓有需要的人生活。
說回“拉布”的問題，“拉布”議員很喜歡散布歪理，例如他們表示開會人數不足，便是建制派議員的責任，其實每位議員有支薪就有責任參加會議，誰不出席會議令會議流會現在所見全都是空椅子無論議員是建制派或是泛民議員，責任都相同說回“拉布”的問題，“拉布”議員散布歪理，說開會人數不足，是建制派議員的責任。其實每位議員有支薪就有責任開會，誰人不能出席會議，令會議流會，無論是建制派，還是泛民議員， 責任都相同……
(梁國雄議員站起來)
全委會主席：陳議員，請稍等。
梁國雄議員，你有甚麼問題？
梁國雄議員：規程問題。我幫陳健波議員的忙，他如此不喜歡在席人數少，我請更多人回來聽他的發言。局長。
全委會主席：陳健波議員，請繼續發言。
梁國雄議員：主席，我要求點算法定人數。
全委會主席：我沒有聽到你說“點人數”這3個字。
梁國雄議員：你說得對。我剛才說的全是廢話，我現在要求點算法定人數，請委員回來聽“陳局長”發言。
全委會主席：梁議員，以後請少說廢話。
梁國雄議員：可以。我是說廢話的……
全委會主席：秘書，請響鐘傳召委員返回會議廳。 (在傳召鐘響後，多位委員返回會議廳)
全委會主席：陳健波議員，請繼續發言。
陳健波議員：……說回“拉布”的問題，“拉布”議員散布歪理，說開會 人數不足，是建制派議員的責任。其實每位議員有支薪就有責任開會，誰人不能出席會議，令會議流會，無論是建制派，還是泛民議員，責任都相同，同樣要負責。
但是，最大責任的，當然是那些要求點算人數，但自己離席的議員，真的極不負責，還要賊喊捉賊。上一次流會明明是王國興議員及時回到會議廳，“長毛”走出去，但他竟然說，是王國興議員出去飲咖啡，將流會的責任推給王國興議員。 “屈”人的手法，真的是“屈得就 屈”，到了無所不用其極的地步。
另一個歪理……
(梁國雄議員再站起來)
梁國雄議員：主席……他說的明顯不是事實。
全委會主席：梁國雄議員，你有甚麼問題？
梁國雄議員：我希望他收回剛才的說話。他說的，明顯不是事實。我說王國興議員飲奶茶，他說飲咖啡。你的助理怎樣做事的，大哥？……
全委會主席：梁議員，請坐下。
梁國雄議員：奶茶和咖啡……
全委會主席：梁議員，請坐下。
梁國雄議員：不如飲“鴛鴦”好了。
全委會主席：梁議員，如果你不坐下，你便是違反《議事規則》。正 如大家知道，《議事規則》沒有規定議員發言中所說的一定是事實。
陳健波議員，請繼續發言。
陳健波議員：多謝主席，但是，“長毛”走出去，他竟然說王國興議員去飲咖啡，又或者我更正應該是奶茶，把流會責任推給王國興議員。“屈”人的手法，真的是“屈得就屈”，到了無所不用其極的地步。
另一個歪理就是，指責某官員做得不好，所以要削減他若干薪金，說到政府好像不需要依循僱員合約辦事，喜歡削減薪金多少就多少，簡直無稽。如果根據這個邏輯，很多議員的薪金可能要削減到 1 個仙也沒有。如果他說到自己這麼精明、這麼偉大，便應該做一個示 範，先削減自己的薪金，以謝天下。
(有聲音說好)
第三個歪理，他說得好像是他們點出了很多政府的問題，全部都 是政府錯。例如他們說流浪狗被人道毀滅的數字，政府不願公布，是靠他們數千條問題問出來的。其實近年政府已經多次公開有關數字， 報紙亦有廣泛報道，而且立法會的文件及質詢都曾經列出，甚至本會亦有辯論過相關問題，怎可能沒有公開過？我很擔心這數位議員說多 了，自己都信以為真，精神分裂，繼續走火入魔，脫離現實，胡亂指責，對公務員團隊極不公道，亦是極不負責任的行為。
最可悲的是，本會很多議員經過多年來溫水煮蛙，對這些不公義的行為視若無睹。議員都是人，我是明白的，人性是欺善怕惡的，我 明白。事實上，誰人竟敢罵他們，他們便會瘋狂追咬，以及胡亂叫點 算人數來發泄，一味靠大聲、靠惡，的確頗為嚇人。但是，如果我們怕惡人追擊，便不敢發聲以求明哲保身，只會助長立法會的歪風，令 議會越來越差，對社會更會造成重大的壞影響。
最後必須說一說“剪布”的問題，修改《議事規則》始終最是正路。 有泛民議員認為，核彈就是“拉布”，“拉布”就是核彈，要留待有重大 議題才會用，例如當第二十三條立法。但是，很可惜，有人一年“拉布”數次，已經將核彈變成臭彈，真的神憎鬼厭。我希望泛民議員明白，“拉布”已經嚴重影響了財務委員會、工務小組委員會和其他事務委員會的運作。現有的規則在多年前訂立，防君子不防小人，現時《議 事規則》已經失效，令議會淪為少數人的遊樂場，市民看到“眼冤”。 所以，泛民如果甚麼都不做，坐以待斃，以為他們玩夠了便會停，會回歸現實，簡直是太天真、太傻，一定會令市民對泛民失望，流失選票是必然的結果。
我認為立法會必須檢討《議事規則》，提出完善的“剪布”機制。 不過，制訂這個機制一定會引起很大的爭議，需要很長時間商討。但是，有些是可以盡快做的，包括修改點算人數的方法，釐清臨時動議的數量等，令到即使出現“拉布”，都可以減低有關制度被“拉布”者利用的機會，希望泛民議員慎思。
我謹此陳辭。
陳健波議員：代理主席，我不會中了“長毛”的詭計而替他“拉布”。當我指出“拉布”委員的惡行，便預計了他們會追咬着我；但我希望他們明白，剛才的發言真是我的肺腑之言，我是花了五、六個小時來撰寫講稿的。
正如剛才我發言時所說，大家也可從我的發言稿看到，誰人責罵他們，他們便會瘋狂追咬，以及胡亂地透過要求點算法定人數來發泄，“長毛”剛才便立即表演了給我看。然而，為了不浪費大家的時間，我只想作出簡短的聲明，我不及“長毛”狡猾、兇惡和臭脾氣。
對我來說，他說甚麼並不重要，因為大部分都是廢話，我相信市 民心中自有判斷。我也會對他說︰“行開啦！”