今次嘅施政報告提出咗好多長遠嘅規劃，無論喺金融經濟、房屋及扶貧等方面，都有唔少措施，為未來訂下發展方向。相比之下，一啲即時可以見效嘅措施，確實比較少，因而有不少批評認為報告「無料到」、「幫唔到市民」。不過，我一直都認為，施政報告主要工作係為本港制定發展大計，應該高瞻遠矚，有長遠視野，如果從呢個角度睇，今次嘅施政報案的確做到呢一點，亦都改變咗政府近年短視嘅作風。公道啲講，要評價施政報告有無料到，關鍵係在於規劃能否兌現，最終都要睇政府有無能力一一落實所有嘅承諾。
我首先想講一下金融發展局，新架構剛剛成立，就已經有唔少爭拗，例如中資背景嘅成員太多、甚至權責不清等等，其實呢啲批評都係源於社會對新組織欠缺信任，呢啲需要政府多向社會解釋。不過，社會焦點太過集中喺爭拗嘅地方，反而忽略咗最重要嘅問題，就係香港真係需要一個能夠推動金融發展嘅組織，為金融業界拆牆鬆綁，令業界可以開啟多方商機，為香港創造職位，最終可以增加庫房稅收。
今日環顧亞洲各個經濟體系，包括香港主要競爭對手，都積極推動及規劃經濟嘅發展，唯獨本港並無專責部門專注發展金融業，令到本港坐失好多發展嘅機會，如果唔係有國內嘅支持，本港經濟早已經陷入困境。所以，本港係有需要成立金發局，除為政府出謀獻策，創造良好嘅投資環境外，更要為業界開山劈石，切實解決金融業面對嘅問題。
至於有人批評中資背景嘅成員太多，其實，我哋只要睇清楚當前本港金融發展嘅趨勢，就會明白我哋好需要呢班中國金融專家。目前本港最大嘅金融發展方向，就係要將香港發展為全球最大嘅離岸人民幣中心，所以亦最需要精通中國金融架構嘅專家，幫我哋建立一套適合香港嘅制度，另外根據CEPA嘅規定，金融服務業可以進軍內地，但過程中會有好多阻滯，以保險業為例，業界進入國內開業，可以講係毫無進展，實在好需要精通中國保險業務嘅專家，協助尋找解決嘅可行方法。事實上，本港嘅金融業漸漸同國內金融發展成為不可分割嘅關係，香港要進一步發展同鞏固金融業務，就必需要有中國金融專家嘅參與，呢啲係好基本嘅常識。
講開金融服務業，我想指出，近年本港對金融業嘅監管力度遠遠大過推動金融發展，以我熟識嘅保險業為例，自從雷曼事件發生後，政府對金融機構嘅規管越來越嚴厲，不斷推出新嘅規管要求，甚至去到走火入魔嘅地步，令人不禁懷疑監管者為咗避免自己要負責任，漠視有關嘅規定及措施係咪實際可行，結果對客戶全無幫助，亦嚴重阻礙交易嘅進行，規管與發展失去平衡，絕非香港之福。
政府將焦點放喺規管上，結果忽略咗開拓商機嘅工作，令到業界嘅發展近年停滯不前。所以，我好希望，金發局除咗協助本港保險業界進入國內之外，仲應該研究推動發展巨災、專屬保險及成為保險及再保險中心嘅工作，令到本港保險業能夠走向多元化發展，而有關研究應包括提升競爭力嘅方法，例如發展總部經濟、或者提供稅務上嘅優惠等等。
保險業界現時最關注係成立獨立保險業監管局，政府爭取將草案喺今年內提交立法會審議。由於保監獨立對保險業界有極深遠嘅影響，第二階段諮詢已經完成，不論中介人及保險公司都提出大量意見，特別係日後業界喺獨立保監機構參與之程度、保險公司與中介人之法律關係及對保險中介入引入嚴厲嘅罰則等等。政府整理好收集到的意見，可能要作出大幅度修改，由於有關法例會直接影響到整個業界的發展，業界好希望政府向立法會提交草案前，必須先解決大家極度關注嘅問題。
至於籌備設立保單持有人保障基金嘅問題，政府嘅目標係喺下一個立法年度內，向立法會提交條例草案。政府目前正草擬法案，但業界對部份內容細則仍然有意見，包括中小企是否應列入受保範圍、及清盤公司嘅保單是否應繼續有效等問題，呢啲問題唔解決，日後只會令到基金入不敷支，最終都係由市民俾錢埋單。
至於強積金嘅問題，政府將會研究加強積金局嘅權力，並且已要求積金局於三年內完成推行全自由行嘅部署。事實上，全自由行係大勢所趨，做好中央資料庫及「一人兩戶口」嘅研究，盡快落實全自由行，令營運者互相競爭，有助減低強積金嘅收費水平。但根據強制性公積金制度行政成本研究報告嘅分析，本港收費比外國成熟嘅退休金制度為高，主要係行政費用較高所致，而基金嘅管理及其他費用，就與其他地區相差不遠，因此要收費下降，就應推行行政簡化及自動化嘅工作。所以，積金局除咗要推動全自由行外，亦要同時做好行政改革嘅工作，咁樣做一定會更快見到效果。
至於加強積金局嘅權力，政府將會研究，將基金的類別、收費水平、對計劃成員效益等因素，列入為積金局審批強積金計劃及基金申請時考慮嘅因素，我希望不會變成過份監管。至於限制收費，我已經多次強調，收費水平係好複雜嘅市場問題，唔係單單定一個硬性指標，就可以令到收費下調，如果推出過嚴嘅措施，只會令營運者無生存空間，只能減少投資，結果服務水平下降，投資回報會更低，受害只會係僱員。正如之前所講，要收費有下調空間，應該先從行政自動化及全自由行入手，然後至考慮其他可行嘅方法，絕不應為一時掌聲，就一刀切去做治標不治本、自欺欺人嘅措施。