以下是陳健波議員在6月23日立法會會議上就政制議案的發言撮要：
香港的政制發展，關乎到香港整體的利益及福祉，每一位市民、議員，對於政改都有本身的看法，但我相信，大家都有一個共同的願望，便是希望政制能夠向前行。
我想談談功能界別的存廢問題，因為這問題一直都是政改中一個十分關鍵的討論點。當年，港英政府為了香港能夠繼續維持行使資本主義，因此提出了功能界別。功 能界別其中一個原意，便是希望能夠讓立法機關內同時存在社會上各界不同的聲音，達至均衡參與的目的，亦為議會起了一個平衡的作用。
這種平衡作用的更深層意義，便是我們香港有很多重要的行業或界別，它們所涉及的人數不一定很多，但它們對於香港的經濟及社會的發展，有着很大的重要性。功 能界別在一定程度上，是代表着社會上相對少數或非主流人士的聲音。如果政府要推出或取消一項政策，多人支持便去做，多人反對便不做，得出的結果，便是很多 非主流的意見及權益都會被忽略，或只顧着短期利益而損害了香港的長期利益。
有議員說要取消功能界別，因為立法會的功能界別議員沒有通過最低工資方案。我不知道過去為何沒有通過，我個人是非常支持的。但是，直至我們真的要立法時， 我便發覺有很多問題。舉例來說，如何保障傷殘人士免受歧視呢？那些競爭力最差的人會不會找不到工作?年紀大的人會否失業? 有很多人甚至威脅把這些人全部解僱。所以，我們是需要時間討論的，但我覺得實行最低工資是沒有問題的。不過，有些人便基於這問題，不斷攻擊功能界別，令我感到十分氣憤。但是，我氣憤之 餘，我尊重別人的發言權，這才是真民主。千萬不要打着民主的旗號而反民主，這是最惡劣的行為，他們是真正最惡劣的政客。
我們也看到很多議案獲得通過，但政府也沒有推行，正如我曾提出關於全民驗身及新職業文化運動的議案，議案也獲得一致通過，但政府也沒有推行。所以，是否我們功能界別在“攪鬼”呢？我認為絕對不是。
很多人極為推崇普選，但我們環顧全世界，很多歐美有普選地方，失業率超過百分之十，貧富懸殊十分嚴重，所謂的官商勾結問題也很嚴重。在這樣的情況下，為何他們又不能解決這些問題呢？香港現時的失業率達百分率四點多，已令很多人鼓噪，如果失業率是百分之十，我想香港遭到反轉也說不定。我們要公道一點，要向市民說，功能界別當然是有它的問題，但如果要取消，便一定要有方案，這方面我稍後會慢慢說。
不要被人蒙騙，以為取消功能界別後，香港便天下太平，一切問題也能解決，我絕對相信這是不可能的。如果取消功能界別便可以解決香港的問題，我明天立即辭 職，對此我是絕對沒有問題的。我相信很多人是十分明白，非常瞭解功能界別對香港的作用的，但有沒有人憑良心站出來說話呢？
不斷爭執對我們是否有好處？早前我的一位外國朋友剛從歐洲回來，他問我：“香港立法會究竟是怎麼搞的呢？”他說歐洲有很多國家在可見將來都要大量加稅，因此公司有意把資金撤離歐洲，到亞洲投資。在亞洲，我的朋友很自然便考慮究竟是新加坡好還是香港好。他告訴我新加坡有很多好處，我當然感到不高興，因為我一 直建議政府致力推廣香港，令其他國家的投資者將地區中心搬來香港，以製造更多就業機會。他對我說新加坡的好處：第一，空氣好；第二，政治穩定，看到即使在 十年後，大家也會很齊心地做事；第三，政府與商界十分友好，他們在印尼及新加坡填出一塊很大的土地，專供創新科技及電子科技使用，並願意投資數以億元來發展。
我自己感到很痛心，我是一名新議員，但我做夢也想不到議會原來有這麼多爭拗。但我在這裏工作了一段時間，覺得更要留下來，因為如果連我們商界的聲音也沒有，香港肯定會面對更大的困難。所以，我希望大家明白，香港不是好像你們說得這麼好，你們真是要幫助香港的話，便要想辦法搞好經濟，搞好就業，不要時常製 造矛盾，例如階級的矛盾、僱主與僱員之間的矛盾，我們是有原因留在這個議會內的。
現在，民主黨爭取了一個方案，我覺得這是他們一個很大的成就，這也和功能界別有關，我認為他們爭取到功能界別的安排，其實對直選有很大的幫助。當選的議員出身自地區，他一定會做地區工作，而他更是由數十萬人選出來，便一定會以市民的福利為依歸。儘管如此，這次中央仍肯讓步，也明白香港不能繼續爭拗下去，應 該為香港行前一步。
在我的業界，我曾進行了一項民調，但好像其他一些界別一樣，只有很少人回應，因為在香港，特別是商界，其實對這方面的興趣不大。然而，我也要向我的支持者或選民說，你們以後不要這樣，你們以後一定要為中產人士及商界發聲。你不發聲，別人便會辱罵你、謾罵你，你不要以為這是真的有自由，其實這只是糖衣毒藥， 香港如果沒有好的商界，沒有一個真正為香港市民爭取的商界，以製造更多就業機會、製造更多經濟機會，市民會得到甚麼呢？
我舉出一個例子，有些人叫別人包圍立法會，我想問在座的議員，有否叫自己的子女來包圍立法會呢？如果這些人受傷，最傷心的會是誰呢？是你們，還是他們的父母呢？你們又是否知道很多保護立法會的警員也是“八十後”呢？如果這些警員受傷，最傷心的會是誰呢？是他們的父母及親人。會否因為那些市民或“八十後”不 明白真相，以致出現過激的行為呢？所以，你們將來說甚麼其實是沒有問題的，但請兩方面也要考慮，不要因為自己是某方面的專才，精於爭拗，便傾向一邊說話。
在這個議事堂內，大家也很清楚，我們通過的議案，政府也不是一定要執行的。不要只怪責功能界別，功能界別也不是如你們所說的“妖魔”。其實，我也有計算過，我們有三十位功能界別議員，最低限度有二十多位盡心盡力為業界服務，也為香港社會服務。
功能界別只是一個稱號，最重要的是背後的概念。如果我們要改革，絕對不應將香港以往一直賴以成功的概念改革，我們要有均衡的參與、有商界的聲音，我們一定要保持商界的聲音，社會才能平衡。我真的不能想像，一個社會只有民間的聲音而完全沒有商界的聲音，大家是要保持一個平衡的。
我也認為現時功能界別的選舉方法，是很難說得通的。我認為政府真的要認真檢討這個方案，如何擴大選民基礎。不過，我不大同意梁家騮議員所說，只是不斷擴大便有用。大家要明白，在醫學界別是沒有問題的，因為醫生的意見很多時是一致的。但在一些界別，例如保險界別，是包括保險公司及中介人，其實保險公司總共有一百七十多間，但真正登記的只有一百四十多間，當中的agents有五萬多人，從業員也有一萬人，大約共有七萬人。如果讓這七萬人來決定保險公司如何運 作，也未必是恰當的。
我個人認為“一人一票”其實不是最好的制度，但它在社會上和世界上是一個公認的制度。別的地方實行了百多年的普選，而我們只實行了十多年，我們是要時間慢 慢過渡到這些制度的。我覺得最重要的，是要選出好的人才，但如果這個制度這樣差，當選後經常要被人責罵，那些好的人才也不會出來參選。要是選來選去也是 “爛蘋果”，即使七百萬人可以投票，但只是選“爛蘋果”，又有何意思呢？
選民也要有質素，如果選民也不明白自己要選甚麼人，要選那些時常罵人的人，結果便是聽到他時常罵人。當選民明白自己應選舉甚麼人的時候，這才是真正可實行“一人一票”的時刻。