陳健波議員就《政制改革》議案的發言內容 (9-6-10)
主席:
全國人大常委會副秘書長喬曉陽在北京會見傳媒，就政改作出回應，他指出，功能組別自香港有選舉制度以來就一直存在，要作出客觀評價。
我好同意喬副秘書長的講法，因為我一直留意到，在過去政改爭議的一段時間內，不少社會言論都沒有對功能組別作客觀評價，反而將大部份的社會矛盾歸咎於功能組別。我認為社會存有很多誤解，甚至低估功能組別的價值及貢獻，我覺得有必要向市民作出解釋，因為在現時的情況下，市民只是聽到激進的口號，而非全部的事實。
我們討論政制發展，不應脫離現實情況，現在香港的現實就是經濟發展已進入成熟期，競爭力停滯不前，香港現時正面對新加坡、上海及北京等城市的挑戰，內部又出現文職及低技術崗位大量流失，但另一方面因人口政策及其他原因，產生大量只能擔任低技術工作的人口，低技術人力在供應遠大於需求的情況下，低收入人士收入每況愈下，令貧富懸殊更嚴重。
這些問題如果未能及早解決，將會嚴重影響本港的發展。其實問題都是源於經濟發展停滯不前，但有人竟然將責任歸咎於政治問題上，並將矛頭直指功能組別。
事實上，絕大部份人都不會反對民主化，但絕對不是一些人所講，取消功能組別，就可以解決香港面對的問題。大家都見到，不少實施普選的國家近年來都受經濟及政治問題困擾，甚至有國家頻頻換首相，或者不斷有群眾運動，這些國家經濟仍然無起色，市民依然受苦，而失業率在美國及歐洲國家都接近百分之十，對香港人來說簡直匪夷所思。所以，希望推動立即廢除功能組別的人，要公道地清楚向市民解釋，廢除功能組別並不能解決香港的問題。
相反，在現階段廢除功能組別，對本港會有很大的負面影響。香港的政治生態令部份直選議員的視野有局限，大部份沒有處理經濟事務的經驗，更少有營商或管理大型企業實戰經驗，對於本港經濟亦未必有深入的瞭解。與外國的政黨比較，本港個別直選的政黨亦沒有強大的經濟研究能力，根本不能為直選議員提供有份量的經濟決策的分析。
所以，如果過快地廢除功能組別，將一大批熟悉經濟及專業事務的議員摒除於議會門外，變相令立法會失去很多寶貴的專業及財經事務的經驗，到時就更難面對經濟的困境。目前，立法會有不少涉及財經及專業事務的工作，功能組別的議員都積極參與，他們的貢獻都十分實在。
事實上，大部份功能組別產生的議員，在議會內與直選議員都一樣，好努力地工作，一樣都關注市民及社會的利益，同時更會將自己界別的聲音帶入議會中，就好像直選議員將地區事務帶進議會中一樣，而個別功能組別議員如只考慮業界利益而不理會公眾利益，其他議員亦根本不會支持，李卓人議員剛才提及我為保險界利益而投票反對設立中央僱員補償基金去取代商業性保險，相信係李卓人無聽我在立法會的發言，所以我不會責怪他，我當時係解釋，我個人認為中央僱員補償基金對香港有害無益，並列出大量證據，所以不能支持。
功能組別的議員大部份都是有志為社會服務，不少都願意放棄高薪厚職，或者寶貴的時間，到議會貢獻所長，所以工商專業的專才透過功能組別加入立法會，成本或代價其實是相當高！
另外，有人批評功能組別是小圈子選舉，的確如果從數字來看，功能組別的選民比直選少，但大家不能忘記，功能組別選民背後都背負龐大的界別責任。就以保險界別為例，登記選民雖然只有百多間保險公司，但這百多間保險公司在二零零八年產生一千八百八十多億保費，佔本地生產總值百分之十一點三，所以我認為保險業界係需要在立法會有代表。不過，即使如此，我都同意目前的做法不理想，有需要擴大選民數目，以達到公平及普及的原則，希望政府能積極研究。
主席，本人謹此陳詞。