主席，香港正面對人口老化的問題，很多五六十年代出 生的市民將陸續步入退休年齡，本港有需要為人口老化做好準備。相對於在香港興建更多院舍，不論是在土地需求或人員的供應方面，居 家安老肯定是更好的選擇，亦應該是政府投資更多資源的方向。但 是，本港的樓價高昂，而且生活指數高，要在本港安享晚年對中產而言已經負擔不輕，對於貧窮的基層市民而言，即使有政府援助，生活亦不容易過。
我們經常聽到獨居老人的苦況，即使能入住老人院，不少院舍的環境欠佳，亦為社會詬病。所以，如果能夠在國內提供更好的環境， 更多的人手和更專業的支援服務，便一定有人樂意選擇回鄉養老，特別是早年從內地來港，現時仍與同鄉保持聯繫的人——亦相信這批人為數不少——面對這些選擇，他們一定選擇回鄉養老。
事實上，過去已經有不少人回鄉養老，政府已經推出措施協助市民跨境安老，包括廣東計劃、福建計劃、廣東院舍住宿照顧服務試驗計劃及綜援長者廣東及福建省養老計劃，這些政策推出後，協助了很多長者返回內地，目前有近兩萬名長者參加這些計劃，回內地安老。
不過，現實上，跨境安老有不少困難，令大部分長者卻步。有分析指出，長者主要擔心兩個問題。第一，是路途遙遠，長者由內地回港，一般需要兩三小時，如果長者要在香港覆診則更為不便，而且子女探望也不方便。第二，便是醫療的問題。長者難免會多病痛，他們如果在內地沒有醫療保險，除了定期覆診，如果有病也要回港診治，屆時便會很麻煩。所以，要協助跨境安老，便要先處理這兩個問題。
我們正在推動粵港澳大灣區 (“大灣區”) 的發展，港珠澳大橋和高 鐵即將通車，市民往返內地能節省不少時間，減低長者對剛才說路途遙遠的擔憂，正好為長者跨境安老創造比較有利的條件。所以，第二個問題便是醫療問題。今天的原議案和部分修正案也提出多項關於醫療的建議，包括把醫療券的應用範圍擴大至內地主要醫院及診所，容 許長者的病歷轉到內地，以及為長者購買內地鄉鎮居民基本的醫療保險等，這些建議也值得我們考慮。基本上，目前的醫療券已經可以在香港大學深圳醫院使用，事實也證明這種模式可行，政府應該考慮擴大至在內地的大型醫療機構使用。相信政府稍後會與內地的各間醫院 商討合作計劃，希望可以盡快在內地使用醫療券。
另外，由於申請長者生活津貼的居民每年也有居港日期的限制， 這批大約 40 多萬名的長者基本上難以跨境安老，我認為應該考慮放寬，參考廣東計劃，讓申領人移居內地。由於他們得到的津貼較廣東計劃更高，應該可以應付內地退休的生活，如果能夠配置好醫療的配套，相信更多長者願意回鄉安老。
除了基層市民，其實有不少中產長者也有興趣跨境安老，希望可以較便宜的價錢享受優質的服務環境。事實上，內地在外國引入了一 套較高質素的安老院舍，服務環境和設施也比較好，而且有基本的醫療配套服務，對中產長者有一定的吸引力。但是，中產長者沒有政府資助，要入住這些優質的安老院舍，可能會擔心長遠構成的財政壓力。我多次建議政府善用保險模式，協助解決人口老齡化的問題。現時亦有不少先例，包括自願醫保、強制性公積金和年金計劃，所以， 對跨境安老的問題也可以用保險模式來協助中產長者解決。
近期保險業積極研究大灣區的發展前景，我收到一份業界的建議，鼓勵業界跨境發展安老的保險產品，為長者回內地養老創造更有利的條件。同時建議與兩地政府商討，鼓勵保險公司參與大灣區安老設施的投資，發展高質素的安老院舍，以及提供安老保險產品讓長者投保。這些都是初步建議，可否發展需要更多研究，但我認為很有建設性，既可創造多贏的局面，包括發展出一套中產長者跨境安老新模 式，又可協助社會解決老齡化的問題，同時為保險業開拓新路向，更為大灣區發展良好的合作模式。我已經建議香港保險業聯會深入研究可行性，以及再與政府商討，希望有關具體建議可以盡快得到雙方或兩地政府的同意，讓市民盡快受惠。
多謝主席。我謹此陳辭。