恢復經於2015年6月3日動議的議案辯論
主席，最低工資制度已實施數年，至今運作良好，工人工資得到保障，整體社會都有得益。很多人認為，最低工資與標準工時是一對孿生兄弟，最低工資已經出世，標準工時也必會出現。我知道很多商界朋友對標準工時感到憂慮，因為標準工時難免影響營商環境。可是，大家都要明白，標準工時是世界的趨勢，我們應要接受。 大家與其憂慮，不如積極參與社會的討論，一起研究一個雙贏方案， 以平衡各方面的訴求和利益。
眾所周知，港人工時極長；根據政府統計處過去的調查，港人每 周工時中位數為45.3小時，超過72萬工人每周工作時間超過54小時， 當中有8萬多人每周工作逾68小時。工時長和工作壓力大，自然令人感到不愉快，難怪香港人生活得不開心。
我在2009年提出一項議案，促請政府推動工作與生活平衡的新職業文化，當時議案獲立法會通過。議案希望政府能夠鼓勵僱主推行措施，讓員工在工作之餘，注重個人和家庭生活，以緩和工作和生活壓力。過去很多研究均顯示，如在工作與生活之間取得平衡，家庭生活會更快樂，員工身心愉快，社會亦更和諧。現時社會充斥不少怨氣，一個主要原因是社會與家庭都有很大壓力。如能協助員工減輕工作和生活壓力，最終能夠提升生產力，對企業造成正面影響。這是我們經常說的勞資雙贏局面。
主席，我支持制訂標準工時的方向，但我們必須解決商界的憂慮，因為標準工時制度的成本最終要由僱主承擔。事實上，標準工時制度比最低工資制度複雜得多。最低工資制度的焦點是，如何制訂最低工資水平，但標準工時制度要考慮很多複雜的問題。例如，如何制訂標準工作時數、超時工作的補償水平、每周最高工作時數，以及豁免條款，這些問題頗具爭議性。事實上，應否制訂標準工時為44小時？ 是否要先保障工資低的弱勢工人？ 這些問題便留待標準工時委員會深入研究。如不能妥善解決爭議，只會進一步引起勞資矛盾，能夠達成共識的機會便會微乎其微。
此外，本港大部分公司是中小企，鑒於資源有限，標準工時制度可能為他們帶來很大的衝擊，他們未必有足夠資源應付市場變化。政府有責任協助中小企解決困難，例如，政府可提供補貼和資助計劃，幫助他們應付新的轉變。
另一個問題是各行各業的特性有所不同，可能比較容易在製造業推行標準工時，但在服務業和運輸業推行則比較困難。所以，當局應考慮是否“一刀切”在不同行業實行。根據其他地區的經驗，不能“一刀切”實行標準工時制度。某些地區豁免特定工作性質、職責或行業的僱員，他們不受工時限制，但大部分地區在執行上富有彈性，讓部分行業的僱主靈活處理工時問題。在我們推行標準工時制度時，也要小心考慮這些問題。
標準工時委員會的委員早前一致同意三大原則，包括立法規管工時，規定僱傭合約必須訂明工時，以及先保障工時長但工資低的弱勢員工。委員表示，仍要研究很多數據，希望如期在明年第一季向政府提交報告。
我希望勞工界明白，各方面現正作出努力，由於有關制度涉及的層面既深且廣，委員一定要花更多時間進行研究。我希望委員的研究做得精確，而且能夠提出妥善處理問題的方法，讓商界放心實行和支持有關制度。我謹此陳辭。