主席，我是今次訪問團的成員，有機會到南韓視察當地廢物管理的情況，實在令人大開眼界。當地不單有先進而完善的廢物管理模式，更大力發展回收業，促使國民養成環保的習慣，令人留下深刻印象。但另一方面，南韓成功的經驗令我聯想到，為何香港在這方面的發展會遠遠落後於人？
南韓在廢物管理方面有那麼好的成績，並不是一朝一夕的，在過程中亦遇到很多阻力。南韓於1995年推出四管齊下的管理措施，包括減少廢物、推廣商品重用、回收及轉廢為能，結果該國的整體廢物棄置率在幾年間減低了46%。其實，當天南韓的政策與香港今天的減廢 構思有很多相似的地方，所以該國的經驗很值得我們參考。我認為對香港最具啟發性的是南韓如何克服社會上的阻力，成功推動政策，達到減廢目的，以及大力發展回收業，成為全球都市廢物回收率最高的地方之一。
目前，香港在發展焚化設施及堆填區等問題上，都遇到很多反對聲音，但原來南韓在推動政策之初，同樣遇到不少阻力，例如居民反對在同區興建焚化設施，甚至有市政府反對延長區內堆填區的運作期。南韓政府最終能成功解決問題，往往有賴官員努力，做好諮詢及游說工作。
我舉一個例子，南韓興建焚化設施，政府在準備階段已深入與居民溝通，並邀請輿輪領袖參觀海外最先進的焚化設施，同時安排專家向區內居民講解。另一方面，焚化設施設計美觀，而且採用開放式設計，讓市民看到運作情況，從而打破對焚化設施的負面印象。最後政府更提供經濟誘因，包括為受影響的居民支付大廈管理費及暖氣費， 又從設施的利潤中撥出部分款項，成立居民援助基金，用以改善居住環境。
由此可見，只要政府下定決心，認真與居民商議，想辦法解決居民的疑慮，把影響減至最低，並提出合理的補償，應可以說服居民接受。特區政府目前計劃在石鼓洲興建焚化爐，遭長洲居民反對，雖然政府有與離島區議會商議，但官員顯然需有更佳的游說技巧。長遠而 言，政府應派官員到外國，例如南韓，學習如何做地區游說工作。此外，本港正計劃推動垃圾徵費的工作，由於涉及很多技術性或執行上的問題，而我們並無相關經驗，也應該派官員到南韓或台灣實地學習。
順帶一提，南韓採用的焚化設施十分先進，已可以徹底處理焚化爐排放的廢氣，證實對環境影響極微。本港將來引入類似或更先進的焚化設施，相信社會亦會較為放心。此外，南韓將焚化垃圾視為轉廢為能，是極為正面的看法。將垃圾變成能源，並讓當區居民亦可享受生產出來的能源，我相信這些做法都十分值得學習。
另一個值得學習的地方便是回收業的工作。目前南韓的廢物回收 率是全球最高之一，首爾的都市廢物中，有63%經循環再用，25%被 焚化，12%被送往堆填區，這些數字正好反映南韓回收業的興旺。南 韓政府大力推動回收業發展，除了向小型回收公司提供長期低息貸款，協助開發回收設施和技術，更為新公司提供專業諮詢服務。南韓政府最近更決定，為了減少使用堆填區，會加快發展回收業，當地民間團體更希望可以推動回收率上升至80%。
反觀香港，雖然廢物回收率已上升至48%，但仍有52%的廢物要送往堆填區。目前特區政府也正推動回收業發展，例如設立環保園、 向回收商提供短期租用地及推廣廢物源頭分類等措施，但總令人感到政府不夠積極，措施亦未見有很大成效。如果我們要達到政府的目標，即在2022年將廢物回收率提升至55%，便應該參考南韓的做法， 用更主動及積極的方法，直接扶助回收業發展，提供資源及技術協助。
南韓有這麼多值得學習的地方，但原來他們有一些優勢是我們難以仿效的，那便是南韓國民的團結和愛國。他們願意為國家付出，即使減廢會為市民帶來很多麻煩，為了國家，他們也願意去做，政府亦較易說服市民。相反，香港社會近年內耗不斷，政府推動政策難免事倍功半，但我希望將來在減廢工作中，大家可以更團結，為美好的環境一同努力。
我謹此陳辭。