主席，社會上一直對強制性公積金 (“強積金”) 存有很多負面的評價，經常有人說強積金回報低、收費高，我想藉着今天的機 會利用數據和事實談談回報的問題，因為我發現很多人只是以訛傳 訛、人云亦云，說強積金回報率很差。這些錯誤信息是令社會大眾對強積金存有負面評價的主要原因。
許多人大讚外匯基金的回報率高，但如果適當選擇強積金基金，回報可以比外匯基金更好，我會用數據證明這一點。當然，強積金有其需要改善的地方，我過去 10 年一直推動減省行政費用，而這類費用已下降不少，但應該還有下調的空間。
說到回報率的問題，這次議案引用的數字——即經我修改何君堯 議員議案的數字——是由 2000 年 12 月至 2017 年 12 月強積金整體年率化的回報率，扣除行政費後平均每年達 4.8%，而同期平均通脹率 只有 1.8%。雖然數天前剛公布的 2018 年最新的全年數字，由於 2018 年股市大幅下跌，整體年率化回報率下調至 4.1%，但本年 1 月至今股市反彈，跌幅亦大幅收窄，所以我依然引用截至 2018 年的最新數字。
事實上，近八成強積金供款均投資於中高風險的基金，包括股票 基金及混合資產基金，我們可以看看它們的回報如何。由 2000 年至 2018 年 18 年間——以下提及的回報數據均已扣除行政費——股票基金年率化回報率 5%，即 18 年來每年平均有 5% 回報；指數基金的回報率更高，平均每年達 5.5%，今時今日有 5.5% 回報率的投資少之又少；混合資產基金平均每年回報率是 4.3%；同期外匯基金投資，平 均每年回報率同樣只有 4.3%；債券基金平均每年回報率 2.5%；保證基金每年回報率 1.1%；保守基金，平均每年回報率 0.7%。
主席，數字說明一切，強積金回報率其實相當不錯，除非一定要選擇保證基金或保守基金，這兩種基金平均每年回報率只有 1.1%和 0.7%，跑輸通脹。相比之下，強積金和外匯基金的回報率大致相同， 外匯基金有 4.3%，而強積金有 4.1%，但強積金的數字已扣除行政費， 而外匯基金仍未扣除，如以選擇強積金股票基金，有 5%的回報率， 比較之下外匯基金更加 “輸蝕”。
事實上，強積金回報的威力是需要長時間平均積累，因為有時投資市場出現波動以致下跌，例如 2018 年恒生指數 (“恒指”) 下跌 4 000 點，強積金回報率是 -8.83%；但大家不要忘記，2017 年恒指升幅達 8 000 點，而強積金回報是 +22.3%。本年首一個半月股市有可觀的回報，亦顯著收窄了 2018 年的跌幅。所以，我們要以長遠角度評價強積金，不可只看當年跌市便說強積金表現差 ，當然亦不能看到 2017 年股市大升便說強積金 “萬歲”。強積金是平均投資法，要看長遠表現，經過 18 年，投資市場雖然有升有跌，但經歷過兩次金融風暴整體回報率仍然有 5%，其實是相當可觀的。
強積金跑輸通脹只會出現在回報率低的保證基金和保守基金，幸好市民很聰明，這兩種基金只佔整體強積金不足 20%。當初設立保證基金和保守基金是供臨近退休年齡的市民選擇，好讓他們退休前無需受市場的波動所影響。此外，亦讓擅長理財的市民感覺 “牛市” 到盡頭 之際將資金轉移至保守基金，作為一個避風塘。事實上，有很多人不 了解情況，甚至觀念上有錯，還經常建議別人選擇保證基金，結果當然是跑輸通脹。
故此，比較年青的市民又不知道如何選擇的話，大可選擇恒指基金，它過往的回報可觀，我相信將來亦然，而且好處是行政費用最低。 我的修正案建議推動理財教育，教育市民有效管理強積金，因為若市民不了解真正的情況，或錯信一些錯誤的信息，人云亦云，結果選擇了不適合的基金，回報率可以差天共地。同時，我也希望對市場不了 解的人不要隨便散播錯誤觀念、胡言亂語，隨時連累他人。
主席，強積金行政費問題一直受到批評，過去我一直促請政府和業界採取有效措施，減低行政開支。近年收費亦開始下降，由 2007 年 2.1%，下降至目前 1.52%，但我相信仍有下調的空間。
不過，我們要公道點，強積金推出初期行政費較高是有其歷史原 因，因為當時要落實法例的要求，強積金每月會以人手處理大量的收支和文書工作，又要配置全新的電腦應用程式，投資十分龐大，而當 時強積金資金池的規模相當小，資金池小而費用按總資產的比例計算，故此當時行政費高昂是在所難免，亦有其需要。不過，當供款不斷增加，而行政工作亦漸漸精簡，行政費是可以下調的。所以，我建議先推動無紙化，同時盡快推出 “積金易” 電子平台，大幅減省人手處理程序，行政費便有更大的下調空間。強制性公積金計劃管理局 (“積金局”) 估計電子平台只要有 90% 的使用率，未來 20 年便可以節省 230 億元，節省的數目十分龐大。此外，如市民選擇恒指基金，最低收費只需 0.71%，但回報率極高，是很理想的選擇。
另外，有人批評強積金不足以應付退休的開支，但這並不是回報的問題，而是因為香港的供款比例太低，新加坡公積金最高供款高達 37%，是香港的 3.7 倍，自然比較足夠應付開支。當年我們制訂方案時，僱主或僱員也不願供款太多，所以強積金的供存比率較低，希望 政府逐步增加自願性供款的稅務優惠，以吸引市民參與自願性供款。目前，強積金總供款中有超過 100 億元為自願性供款，有如此龐大的資金進入這個系統，證明一定有其吸引之處，否則自願性供款早已全部撤走。
謝偉俊議員建議容許市民自行買入管理費較低的盈富基金，我想提醒市民要留意銀行收費，因為銀行每次作出買賣證券的最低收費為 50 元，每月供款一次便收取一次費用，假如月供 3,000 元便需要支付相等於 1.6% 的收費，供款 1,500 元則要支付相等於 3.2% 的收費，而強積金指數基金只收取 0.71%，即自行買入盈富基金要多付 1 倍以上的費用。
今時今日，市民對強積金有極深的誤解甚至仇恨，當然強積金本 身有其問題，但更重要的是社會上充斥很多錯誤、不公道的報道或信息，令市民對強積金印象很差。我今天提的全部是客觀的數據，其實積金局每年也有公布，但很少人理會，結果優點沒有人提起，缺點則被放大，怎可能對強積金有客觀、公正的評價呢？我也明白，基於強積金的負面形象，在今天的會議上，除非議案及修正案將強積金 “鬧到七彩”，最好把行政費壓至極低，否則難以獲得通過。但我認為， 我的修正案是否通過並不重要，最重要是將強積金的事實，特別是把回報率的事實說清楚，讓市民知悉真相，便已功德無量。多謝主席。