主席，新界東北新發展區 (“新發展區”) 計劃已經研究了 十多年，政府在2007年更將新發展區計劃列為十大基建項目之一，但 在新發展區計劃進入第三階段諮詢時卻突然變成一宗政治事件。今天有議員提出議案，建議撤回新發展區計劃。坦白說，新發展區計劃或許有修改的空間，但以今時今日的情況而言，我認為萬萬不能撤回。
本港樓價近期已經上升至非港人能夠承擔的地步，土地供應不足是最根本的原因。根據資料顯示，現時可用作興建住宅的土地，實際上只有約390公頃。對於郭家麒議員剛才指有2 000公頃土地，我希望陳茂波局長能稍加解釋，因為如果大家經常聽到這類信息而信以為真的話，大家評論的基礎便會截然不同。我真的很想知道，究竟政府是否如此荒唐，擁有大量土地但卻亂說一通呢？由於涉及政府的公信力，我希望政府能多作解釋。
根據外界估計，由於 390公頃的土地只足夠供未來數年使用，所以開闢新的土地供應來源是當務之急，而新發展區計劃最少可提供 150公頃住宅用地，將會是未來土地供應的重要來源之一。我們可以想像到，如果新發展區計劃被撤回的話，便變相向外宣布，政府爭取更多土地供應又再受拖延，即本港的土地供應將會繼續短缺，那麼市場將有何反應呢？我相信，這種情況一定會被演繹為供應再次出現嚴重短缺、樓價想下跌也難，屆時一定會吸引大量資金蜂擁而至，樓價將會上升至難以想像的水平。
此外，香港目前的公屋輪候人數直迫20萬人大關，需求正不斷增加，實在有需要不斷尋找合適的土地。在新發展區計劃下，有超過四成住宅用地將用作興建公屋，亦是將來公屋的重點項目，其重要性無需我在此多言。
事實上，要求政府增加土地供應以興建足夠的公私營房屋，已是全港市民的共識，亦是穩定樓價最根本的方法。所以，從社會大局出發，我們應該做的事，是協助當地居民爭取妥善的搬遷及復耕安排，而並非撤回新發展區計劃。
另一方面，為了面對將來的經濟挑戰，新發展區計劃亦必須上馬。本港經濟過去集中於金融業，一旦出現金融危機，本港經濟將會全面受累，所以發展多元化產業，是本港另一項重要的工作。新界東北鄰近深圳各個口岸，可以為香港創造很多新的經濟活動和就業機 會，而當局亦曾預計可創造超過5萬個職位。有建議更認為可以在新發展區內建立新型產業園區，與珠江三角洲已有的產業集羣形成互動，發展資訊科技、環保科技、物流、高增值工業及科研等產業。上述的發展及新創的職位，其實對改善本港產業結構不平衡的情況，有很重要的啟動作用。
正如上面所說，新發展區計劃不能撤回，但應該有修改的空間。其實，無論是支持或反對的人均對新發展區計劃有不少意見。我認為政府可以繼續聆聽各界人士的意見，寧願進度稍慢，也不能掉以輕心。
我個人認為，新發展區計劃有部分問題仍然有商榷的餘地，包括新增人口的問題。按政府的推算，新發展區可興建約54 000個單位，共可容納15萬人。但是，整項新發展區計劃涉及過千億元的投資，可用土地共有533公頃，如果只能夠供15萬人居住，實在未有善用珍貴的土地資源。有不少研究均認為，將可容納的居住人口由15萬人增至 25萬人，是較為平衡的做法，同時亦能確保有足夠的人口支持完善的交通網絡。
另一方面，根據現有規劃，新發展區的商業用地只有 1公頃，約佔整項計劃的0.1%，反而農業用地則有54公頃，佔整項計劃的6.9%。按照政府的計劃，新發展區內應能提供足夠的就業機會，供居民於就近地方上班。但是，1公頃的商業土地能否產生數以萬計的職位，實在惹人懷疑。同時，受影響的居民只有約200個農戶，但政府卻撥出 54公頃土地作為農業用途，比例是否適當仍有待研究。而且，根據政府的資料，新界有很多地方均適合農戶復耕，而復耕亦不一定要選在新發展區內，有關的問題相信政府會小心研究。
此外，我也很同意新發展區應保留足夠綠化及休憩用地，但按照目前的規劃，休憩、綠化、美化地帶、生態公園、農地、河流及道路等用地已佔新發展區五成半的土地。我不敢說這是否適合，但卻覺得可以仔細衡量，特別是有關的建議可能已提出一段時間。此外，當局在發展新市鎮時應否預留一些彈性，以配合將來的需要呢？當然，如果各界均認為有需要保留有關規劃，大家也應該接受。
我一直認為，自然保育與城市發展並非一定互相排斥，只要做好規劃及監管工作，便能在發展與保育之間共同進行。
我謹此陳辭。