主席，香港自回歸以來，經歷了不少風浪，這些風浪令香港人明白，我們有很多問題存在，特別是經濟上的問題，傳統的四大支柱產業，不足以支撐全港的需要，香港必須要找到新的發展路向。為此，特區政府針對本港的情況，先後提出了很多建議，第一屆特區政府提出，要在香港發展科學園、中藥港、數碼港、創意產業、 教育及醫療產業等，而上一屆政府在總結經驗後，亦提出了六大優勢產業的方向。不過，很可惜，直到現在，本港仍未看到有新興的產業能夠脫穎而出，各項建議實際上是雷聲大、雨點小。
今天的議案是促請政府推動香港經濟轉型，有很多同事提出了不少建議或概念，有很多我都認同。但是，正如我在之前所說，本港過去十多年一直都嘗試尋找新機遇，結果徒勞無功。我認為現時大家應先反思一下，為何我們做了這麼多工作都看不到成果，一定要汲取教訓，避免重蹈覆轍。有不少分析認為，政府提出了太多建議，結果反而無清晰的方向。大家都明白，要成功推動一項產業發展，便要投入大量時間及資源，更要悉心策劃和經營。如果無清楚的目標，自然難以聚焦，亦浪費了時間及資源。所以，推動經濟轉型，應先要有清晰的方向。
事實上，政府的確提出了很多建議，大部分都有在本地發展，但如果甚麼都嘗試做，結果會變為藥石亂投，最後難免一事無成。第一 屆政府當時面對經濟不景，由於急於要找到轉型方向，甚麼都嘗試， 結果當然是徒勞無功。另一方面，政府在換屆後，對於產業發展方向可能有不同的看法，例如新任政府表示會繼續推動六大優勢產業，但亦表明對教育及醫療產業化有保留，六大優勢產業可能會變成四大。
明顯地，本港經濟轉型方向一直不夠清晰，不能夠集中到社會的焦點，推動工作自然事倍功半。目前，政府已經成立經濟發展委員會 (“經委會”)，將檢討產業發展的策略和政策，我希望經委會可以充分研究及論證，並搜集社會意見，找出最適合香港並能夠配合內地發展的產業路向。如果結論真是將六大優勢產業縮減為四大，政府便不應該再猶豫，應該由政府高層，例如政務司司長或財政司司長帶領所有有關部門，成立專責工作小組，全力推動新發展。我相信惟有這樣，產業發展才會成功。
除了要有清楚的目標外，政府還要有決心，要放棄過去所謂“大市場，小政府”的原則，更要摒除“不做不錯”的心態。事實上，當上屆政府提出六大優勢產業時，社會上都抱有一定的期望。但是，當提出具體執行措施時，政府要堅守“大市場，小政府”的原則，只肯做旁 觀者，提供一些經濟誘因，希望透過市場力量促使經營者加入，結果反應未如理想。
其實，環顧世界各地，推動經濟轉型都要依靠政府參與，甚至擔任策劃者的角色，除了提供稅務或政策優惠外，還會為經營者提供全面的協助。南韓發展高科技產業、新加坡發展總部經濟，政府都大力支持及推動，就連歐美政府都不時帶領其商業代表團到中國談生意。今時今日，如果政府堅持要做旁觀者，結果往往只有看的份兒，甚麼都做不到。所以，我同意原議案所說，政府應該適度地運用財政資源及政策措施，推動香港經濟轉型。
最後，我想指出，我們現在所說的經濟轉型，是指發展新的產業，以配合或彌補四大支柱產業的不足，亦即不是要取代支柱產業。我強調這一點，是想提醒大家目前支柱產業面對很大的競爭，特別是金融業，近年本港的優勢其實正在下降，主要的競爭對手，例如新加坡， 已積極提升競爭力。如果我們掉以輕心，慢慢就可能失去國際金融中心的地位，屆時香港就真的是大勢已去了。
不過，最令人擔心的是，社會上很多人都不認為或不相信香港經濟有很大的隱憂，將社會的精力投入內耗之中，令社會無法專注於經濟建設。我舉出一個例子，台灣在1980年代開始發展高科技產業，做得十分出色，成績一直較南韓好。但是，1990年代以後，台灣社會出現內耗，結果經濟持續低迷，反而近年南韓專注發展高科技產業，不但超越台灣，更打進世界一流的行列。這個例子是人所皆知的，很值得我們深思。
我希望將來社會無論出現多大的爭拗或矛盾，都不要影響香港的經濟發展，因為這些真的關乎到香港數百萬人的生計。
我謹此陳辭。