主席，近期香港推出了自願醫保計劃，不少中產人士對 計劃很有興趣，社會上的討論亦相當多，反應較我想象中好。自願醫保可以幫助市民，當然是好事，但這種情況亦反映市民對公營醫療系統的失望，有能力的都希望可以改投私營醫療系統。
香港醫療技術一直處於世界水平，但公營醫療服務質素卻一直為市民詬病，包括輪候服務時間太長及治療時間太短等。我相信導致此等弊端有兩個基本的原因，第一是病人太多、醫護人員太少。公營醫療資源不足，人手亦不夠，直接令到病人需要輪候很長時間，而醫護 人員疲於奔命，自然亦影響治療質素。有醫學界人士指出，香港醫生為每個病人診斷的時間大概不及美國的三分之一，可想象治療質素一定會受影響。
第二，香港缺乏基層醫療服務，待市民患上重病後才安排治療， 結果正如今天議案所說，市民難以 “病向淺中醫”，加重了專科醫療的壓力和需求，令到專科的輪候時間越來越長。
資源緊張是可以解決的。財政司司長陳茂波近年已經大手投入資源，協助改善目前的情況，包括預留 3,000 億元籌備第二個十年醫院發展計劃、100 億元作為公營醫療撥款穩定基金，以及 50 億元更新或添置醫療設備等。雖然有關措施不可以解決所有問題，但我們看到政府願意為醫療撥款，提供更多資源解決問題，走出了重要的一步。
不過，醫護人手短缺才是目前最大的困難。引入海外醫生的爭議已經持續多時，我只想強調，新加坡每 1 000 人有 2.4 個醫生，德國有 6 個、美國有 3.4 個，香港只有 1.9 個。如果我們要追及新加坡的 水平，其實是欠缺了 3 400 個醫生。我們沒可能在短期內找到這麼多醫生，所以，引入海外醫生是唯一的解決辦法。
參考新加坡的模式，把全球頂尖醫學院納入認可名單，名單上的畢業生，只要在新加坡公營醫院受監察之下行醫一段時間，就獲批私人執業資格。這個制度在新加坡已經運作了 10 多年，沒有發生大問題，最近當地醫生數目增加了，他們甚至可以刪減名單上的學院，收緊大門。我希望醫學界認真考慮這些方案，甚至可以提出優化方案讓社會討論，否則根本不可以解決問題，市民繼續受苦，醫生亦不好受。
今天的議案亦提及公私營醫療協作的問題。香港在 2005 年已開始研究醫療融資，並提出了一個大型的醫保計劃，我當時亦有參與。 當時建議由政府注資 500 億元，資助年青人投保，又會成立高風險池，協助長期病患者投保，以及用套餐式收費 (diagnosis-related groups, DRG) 規範醫療收費。由於預計會有很多市民參加，又有政府資助，保費定價將會更吸引，可以把不少病人分流到私營醫院，減低公營醫院的壓力。
很可惜，最後不知為何，政府抽起了 500 億元資助，使計劃失去了投保資助及高風險池項目。現時推出的自願醫保計劃，實際只對醫療保險計劃作出優化及規範化，完全沒有涉及另一個很重要的範圍， 就是醫療收費的問題。政府為參加計劃的市民提供稅務優惠，雖然受到歡迎，但始終及不上原本的方案吸引，相信難以起到大規模公私營 分流的作用，我們亦失去了一次醫療改革的契機。不過，這些已經過去，我們應該繼續向前看。正如李國麟議員提出的修正案，我們應該繼續推動醫保計劃，促請政府增加經濟誘因，鼓勵市民參加計劃，盡量把有能力的市民分流到私營醫療系統。
此外，自願醫保計劃反應熱烈，本港亦有需要盡快興建更多私營醫院，以應付日後的需要。政府最初提出醫療融資方案時，同時提出了私營醫療的配套方案，包括發展私營醫療產業、推出套餐式收費。可惜，私營醫療產業發展並不理想，至今只有一家新的私營醫院落成，另有一間大型醫院在興建中，相信難以應付將來的需要。
要自願醫保計劃做得成功，市民真正可以受惠，一定要有更多私營醫院提供足夠的病床，同時亦需要推行套餐式收費，增加市場的透明度，避免醫療通脹不斷上升。目前醫療通脹比一般通脹高，如果醫療通脹繼續失控，將直接令到保費不斷上升，對醫保計劃構成重大影響。現時自願醫保計劃反應不俗，預計將來會有越來越多市民參加， 屆時市民有醫保，但醫院沒有足夠床位，無法滿足市民的需要，可能又要大排長龍，而且醫療收費亦一定會飆升。因此，我們現時必須做好配套工作，繼續推動私營醫療產業，而且要重新考慮引入套餐式收費。
我謹此陳辭。