主席，香港是一個高度自由的社會，香港人皆十分支持新聞自由，而大家亦一直十分支持傳媒。不過，近日出現不少有關傳媒的負面新聞，包括《明報》總編輯的調任風波，以及傳媒公信力創回歸後新低等，令人關注傳媒長遠的發展。立法會今天討論傳媒的問題，我認為傳媒公信力問題十分值得社會反思。
近日，香港中文大學新聞與傳播學院早前發表新聞傳媒公信力調查，發現香港傳媒整體公信力下跌至自1997年以來的新低。負責調查的學者認為，調查結果顯示出市民對新聞界的表現感到不滿意，而公信力下降的原因與傳媒的表現有關有部分傳媒的報道及評論不中肯持平，例如有傳媒用煽情的報道手法或政治立場偏頗等，同時報道內容亦不時出錯。
此外，香港大學民意研究計劃在去年10月亦曾進行一項調查。當時因為受免費電視牌照風波影響，市民對傳媒整體表現及新聞自由的評價皆同時下降，但仍有53%受訪者對本港新聞自由表示滿意，不滿的只有28%。調查結果亦顯示，有53%受訪者認為傳媒有誤用或濫用新聞自由的情況。
事實上，傳媒公信力創新低雖然不可能跟新聞自由完全無關，但從上述調查及實際現象來看，公信力下降跟傳媒表現有更直接的關係。
長期以來，有部分傳媒不重視新聞客觀公正的原則，以譁眾取寵或惡意謾罵的方式報道新聞，新聞取材完全不中立及平衡，或用纏擾不法的方式達到採訪目的。此外，亦有部分節目主持人在主持節目時壟斷發言，甚至惡意攻擊，令節目失去中立及平衡。從傳媒這些處理新聞的手法，大家或者可以理解為何市民對傳媒的評分不斷下跌。
我聽過不少朋友說道，這些吵吵鬧鬧的報道或聲音起初可能會覺得很有趣，但漸漸地便會感染這種負面情緒，會覺得自己最重要、自 己最正確，凡事也是其他人的錯是政府的錯、是社會的錯心情便會越來越差，變成只會用批評及謾罵的態度對待家人或身邊的朋友。所以，很多人最後選擇不再聽或不再看這些信息。
在今天的議會上，多位議員皆提到新聞自由的問題，但大家可能沒有留意，新聞自由有一個孿生兄弟，便是新聞操守或新聞道德。有新聞自由，便一定有新聞操守，由新聞操守制約新聞自由。如果只講求自由而不提操守，將自由無限擴大，一旦被存心不良的人利用，很容易會變成惡魔。新聞自由是社會公器，是堅守新聞道德的傳媒工作者手中的利器，而絕非一些沒有操守的人的“保護傘”。
當然，我以上所說的只是部分傳媒。在我所認識的傳媒朋友中， 大多數都敬業樂業，不但會用專業而嚴謹的態度處理新聞，而且在維護新聞自由的同時，更會緊守新聞操守，值得我們繼續支持。事實上， 傳媒朋友工作時間長，但收入卻不成正比，而且近年新媒體發展迅速，傳統媒體營運會越來越困難，實在有需要得到社會更多關注。
最後，我想談談《明報》事件。我當然支持新聞自由，而作為訂 閱《明報》接近40年的讀者，我十分希望《明報》可以繼續堅持過去 多年沿用的編輯方針，包括平衡、中肯及全面報道，例如既要報道批 評政府的消息，亦要報道政府施政困難的地方，讓讀者可以全面掌握 實際情況。我認為，凡此種種才是《明報》過去引以為傲的傳統價值。 事實上，《明報》讀者較多為持平的中產階級，他們希望接收全面而 非“一面倒”的信息。
這次有很多《明報》職員站出來表達意見，顯示他們真的感到擔 心，但我想指出，報紙一方面以商業原則營運，另一方面肩負社會責任，所以從營運的角度來看，老闆任免傳媒高層人員實屬無可厚非。大家要關注的應該是被委任的人選日後能否履行社會賦予的責任，如果不能，便有理由作出批評，總不能事件尚未發生便先定罪。而且，如果老闆作出錯誤決定，讀者自然會離棄，老闆自然要改變。所以，我認為現階段判斷事件，實在言之尚早。
我謹此陳辭。