主席，考察報告的內容有值得我們借鏡的地方……
陳偉業議員：主席，不要讓他們吃飯吃得那麼舒服，我要求點算人數。
主席：秘書，請響鐘傳召議員返回會議廳。
(在傳召鐘響後，多位議員返回會議廳)
主席：陳健波議員，請繼續發言。
主席，考察報告內容有值得我們借鏡的地方，由於多位議員已就這方面作出闡述，因此我想集中談談日本國民年金計劃的問題。
根據報告介紹，國民年金計劃是一項全民退休金計劃，目的是為所有年屆65歲的居民提供基本退休保障。所有年滿20歲的居民都要供款，年屆65歲並已供款最少25年的人士均可領取年金。獲發的年金金額取決於供款年期，供款期滿 40年的人士每月可獲得約 5,000港元的 最高金額。受保人每月要繳交入息的16.8%作為供款，由受保人及其僱主各分擔一半，而政府會支付同等的金額。此外，計劃亦涵蓋自僱人士、學生及家庭主婦。由於當中細節比較複雜，我在此不作詳述。
報告亦指出退休保障在日本被視為權利而非福利，這一點令訪問團對日本的全民退休保障計劃留有十分深刻的印象。訪問團察悉，日本民眾普遍支持和接受以政府收入維持計劃的運作，因為他們認為長者對社會的貢獻應予以充分肯定。訪問團認為，特區政府在考慮為長者提供退休保障時，應秉承日本退休保障制度所依憑的敬老價值觀。
我很同意香港應該維持敬老價值觀，亦同意要對貧窮長者伸出援手，但我們在着眼於日本國民年金計劃的優點的同時，更要認清計劃的弊端。我對日本的制度算不上十分了解，但從公開的資料得悉，國民年金計劃令日本社會負上極沉重的包袱。國民年金計劃在1985年改革原有計劃後推出，當時日本經濟處於全盛期，經濟實力足以支持計劃的運作，但當90年代日本經濟泡沫爆破後，國民年金計劃逐步變成日本的沉重負擔。正如報告指出，由於長者人口增加，日本的社會保障制度一直承受很大的壓力。在2012年度，日本發放的社會保障金達 107,000億港元，相當於日本國內生產總值的22.8%，而當中49.1%的開支是用於年金上。
基於沉重的財政負擔，日本政府早已不斷發國債以應付開支，近日更利用政府民望回升的機會，大幅增加消費稅，由5%增至8%，而 據稱將來更可能增至10%，以支持各項社會保障的開支。我不知道日本人是否支持加稅，但如果香港要透過加稅支持一個沉重的包袱，而且日後可能還要不斷增加，我肯定市民會強烈反對，更遑論要開徵消費稅。再者，加稅亦未必可以支持下去。日本年金計劃其實已將領取年齡由60歲提高到65歲，而日本輿論亦正擔心政府日後無力支持，將來要延遲到70歲，甚至可能無以為繼。
另一方面，日本年金供款的欠交率極高。有分析指出，計劃出現空洞化的跡象。我雖然沒有第一手資料，但不少資料或研究均指出，日本竟然有多達三分之一的人欠交或拒絕加入計劃。日本的國民年金計劃雖然屬全民性，但欠交的人無須負上任何法律責任，只會被排除在公共養老保障制度之外。除因生活貧困、失業等原因而無力繳款外，不少有能力的人士拒絕供款，當中以自僱人士及年輕人為主，分析指他們對年金制度及日本經濟失去信心。同時，很多青年人不願意供款支持目前退休人士的年金，亦擔心在他們退休時已經領取不了退休金。我不敢說日本的制度是千瘡百孔，但肯定是困難重重，最少政府早已為了融資而苦不堪言。
我花這麼多時間討論日本的退休制度，目的是希望大家看到問題的正反兩面，了解到國民年金計劃雖然可以令退休長者得到一定的保障，但同時亦令全個社會負上極沉重的負擔，而日本很多青年人都不肯背負這個重擔。其實，本港同樣面對人口老化的問題。我們在研究全民退休保障時，一定要汲取日本的經驗，推出的計劃一定要顧及長期經濟可行性，否則如未能具備長遠可持續性，計劃再好也沒有用。 同時，我們也要顧及市民的意願，特別是中產及年輕人，了解他們是否願意參加類似的供款計劃。
我個人認為，本港有很多中產甚至富裕的人士，他們根本無須社會協助他們退休，社會的資源應用於有需要的人士身上。不過，由於現行強積金制度有其局限性，令低收入及無收入人士缺乏足夠的基本保障，所以本港退休保障制度應加以改革。我認為本港應繼續維持多層次、多支柱制度，以強積金為主要支柱，再配以新的退休計劃，為貧窮長者提供有尊嚴的退休保障，但新制度應設有資產及收入審查，目的是防止有能力的人士濫用。不過，資產限額其實可以逐步提高，而部分資產亦應獲豁免計算，例如強積金戶口的金額，令更多基層市民可以受惠。我認為這個改革方向相對簡單可行，政府可量力而為，亦能把資源集中在有需要的人士身上。
我謹此陳辭。