主席：陳健波議員，你現在可以就李卓人議員的修正案發言。
陳健波議員 ：李卓人議員的修正案促請政府成立“中央僱員補償基金”，以節省為處理工業意外保險賠償所涉及的行政費用，以及減少勞工保險詐騙活動。我尊重李卓人議員成立“中央僱員補償基金”的意願，但我希望他明白，他所說的康復計劃，保險界現正着手做，但康復計劃只能協助期望恢復工作及康復的工人。即使有“中央僱員補償基金”的康復計劃，想詐騙的工人根本不會參加。事實上，我們亦看到大量例子。更令我難以明白的是，如果詐騙不解決，私營保險公司每年都要虧蝕數億元，政府的“中央僱員補償基金”只會更官僚，成本更高，虧損亦只會更多。為何李卓人議員會建議由政府去做呢？
剛才李卓人議員漏了口風，他表示，如果由政府做補償基金，加價時會有規範，不能想加便加，虧蝕很多也未必可以加價。這樣是否公道，對公帑的運用又是否適當呢？
另一方面，可能大家沒有留意一點，現時有近 1萬名中介人為勞工保險或汽車保險提供服務，即使將來有“中央僱員補償基金”，依然需要中介人的服務，這種開支或成本，始終要由“中央僱員補償基金”支付，否則，便要聘請很多人去做有關工作。所以，大家不要以為這樣便可以解決問題，因為始終要有人去做這項服務。
此外，每個地方的法例都不同，很少地方像香港那樣，既有法定賠償，亦有所謂 Common Law的賠償，可以索取兩種賠償，當然可以扣減一部分，但很少地方可以這樣做，例如新加坡，只可以選擇其一。 有些外國地方更簡單化，不像香港那般，在法律上那麼寬鬆。所以， 大家不可以一概而論，以為在外國行得通的，在香港便一定行得通。 特別是香港現時的制度如此寬鬆，在這麼多詐騙的情況下要求政府接 手，我覺得政府沒可能會做。
儘管如此，我也歡迎香港政府認真研究，把中央制度和雙贏制度作比較，是否真的差距很遠？如果中央制度遠優於商界，我也歡迎採用這套制度。但是，以我所知，其實是沒可能的，因為由政府做只會更官僚，成本只會更高。我們已嚴重虧蝕，已很努力打擊詐騙，也弄成這樣子。如果政府作為一間被欺負的公司……這是必然的，因為只是工作而已，何需這麼緊張，所以，我預料公帑開支只會不斷上升， 對香港社會絕對不是好事，更無力打擊詐騙。因此，我撇開業界的“帽子”，我衷心認為不能支持中央補償制度，而這制度亦不會成功。
基於成立“中央僱員補償基金”根本不可以打擊保險詐騙，剛才李卓人議員亦沒有說明“中央僱員補償基金”如何打擊詐騙。我認為如果有“中央僱員補償基金”，騙徒只會繼續利用制度的漏洞及法例的漏洞去不斷詐騙。“中央僱員補償基金”只可以乖乖地賠錢，騙案只會不斷 增加，最終由納稅人承擔。所以，我絕對不會支持李卓人議員的修正 案。多謝主席。