多謝代理主席。 香港擁有豐厚的財政儲備， 政府在2015年動用了2,200億元成立“未來基金”，作長線投資之用，爭取較高回報，以應對未來人口老化及經濟放緩所帶來的財政壓力。 到了2020年，財政司司長決定由“未來基金”撥出220億元，成立“香港增長組合”作策略性投資，投資於與香港有關的項目，以鞏固香港金融、商貿和創科中心的地位，長遠提升香港的競爭力。 事實上，隨着香港致力發展新興產業，社會亦有聲音建議政府成立投資基金，賺取回報之餘，更可推動產業發展。
多謝洪雯議員提出今天的議案，讓大家可以討論這個議題。 我相信，大部分議員均會支持政府透過基金投資推動香港的產業發展。 事實上，財政司司長今年再從“未來基金”撥出100億元，注入“香港增長組合”，當中50億元成立策略性創科基金， 邀請科技園公司和數碼港物色對香港具戰略價值的科技企業，以推動創科產業的發展。 今天有多位議員提出修正案，就如何推動產業發展向政府提出 建議，例如投資於大學的科技項目、發掘本地的“獨角獸”及鞏固離岸人民幣業務等，我相信值得政府深入研究。
不過，正如原議案所指出，香港目前已經有相應的投資基金及運作模式， 現在的問題是：我們究竟應該採用何種模式管理，才可達到理想效果？ 大致上，目前可以有兩種模式。 第一，繼續由金管局統籌政府的投資，並督導基金經理； 第二，設立政府參與的創投基金，直接參與投資。 我相信這兩種模式各有利弊。
目前，“未來基金”存放在外匯基金中，由金管局負責投資，受外匯基金投資管理制度所規範。 這種模式的好處，是金管局有豐富經驗挑選及管理基金，政府並無直接介入，可以避免利益嫌疑； 壞處則是須受外匯基金制度規範，不能在本地及國內投資，取態比較保守。 “香港增長組合”雖然由政府管理，但實際上仍是由金管局作為行政管理人，由合夥的投資經理負責投資， 好處和壞處大致與“未來基金”相同，但訂明可在本地投資。
第二種模式是由政府直接參與。 正如今天的原議案所建議，可以效法新加坡政府全資擁有淡馬錫控股的做法，設立由政府直接參與的創投機構，直接參與投資。 這種模式的好處，在於政府可以採用較靈活的投資策略，從而配合社會的需要，推動產業發展； 壞處則是政府一向缺乏投資人才， 而且任何決定都容易被視為利益輸送， 一旦投資失敗亦會被人批評為“敗家”。 即使是新加坡的“淡馬錫”，亦經常作出錯誤的投資決定，所以政府直接參與投資要冒很大風險。 在此模式下，其實可以再分為政府只做監察、不負責揀選投資項目，並委任業界專才審核項目。 正如邱達根議員剛才指出，在政府不直接參與、只做監察的做法下，成功推進的機會將會較多， 但如何能有適當的制衡，亦須進一步考慮。
事實上，上述兩種方法各有優劣， 我相信政府有必要作出深入研究，以挑選合適的制度，在爭取合理回報之餘，同時可以達到推動產業發展的目標。 多謝代理主席。