主席，對於今天這項“全面減稅，還富於民”的議案，我 十分贊同減稅的建議，但認為除了還富於民之外，減稅還有更加重要的目的，那便是刺激經濟。在我早前就施政報告提交的建議中，重要 主張之一便是要減稅以刺激經濟。
事實上，我一直支持透過減稅或退稅的方式，達到還富於民的目的，但要長遠維持低稅環境，政府一定要設法擴大收入來源，以彌補少收的稅款及支付龐大的公共開支。否則今年減稅，三數年後又將之增加，這種減稅措施根本毫無意義，亦非真正的還富於民。
今天有議員建議向企業“開刀”，這有如殺雞取卵，政府短期內無疑可增加收入，但資金和人才會慢慢流走。大家都知道，我們的競爭對手一直覬覦我們的資金和人才，向企業“開刀”等於將會為香港“生 金蛋”的鵝拱手送予對手。所以，我認為最好是由我們奪去別人那隻會“生金蛋”的鵝。要提升本港競爭力，吸引國際投資者來港，最簡單直接的方法便是減利得稅。
減稅以刺激經濟是公共財政的常用手段，目前本港正需要採用這種手段，以重建本港的競爭優勢。本港競爭力逐漸萎縮的問題，近期本會已曾多次討論，今天我亦想指出，提升整體競爭力是本港的最優先要務，如再故步自封，國際金融中心的地位將一如世界第一貨櫃港地位，很快便會被人搶走，所以本港需要盡快提升競爭力。同時，隨着國內經濟改革進一步深化，本港面對的競爭只會越來越激烈。上海已成立自由貿易區 (“自貿區”)，有內地傳媒報道，中央可能會在短期內通過在廣東省成立另一自貿區。因此，我們必須爭取進一步和國內 合作，擴大香港的生意規模，這當然需要多方面的配合，其中包括一定要優化本地的營商環境。
此外，本港有減稅的需要，但亦需要財力和實力以作支持。本港已累積了超過 7,000億元的財政儲備，加上巨額外匯基金盈餘，已坐擁萬多億元財產，足以支持當局推行減稅計劃。由於減稅刺激經濟需 經一段時間方可見效，短期而言的稅收減少實屬無可避免，所以巨額財政儲備可令本港有能力實施減稅計劃。
很多人認為減利得稅只會惠及大企業，這只是短視的看法，根本看不到當中可為社會帶來多大的長遠得益，我可以舉例說明，好讓大家較易理解。新加坡近年經濟發展迅速，目前已在不少領域超越了香港，他們的成功有賴多方面的配合，但新加坡政府和不少分析都認為，他們能夠成功刺激經濟，減稅可說是十分重要的因素。在 1997 年，新加坡企業稅率高達26%，但他們先後藉經濟環境變化，分5次削減企業稅率，目前已下調至僅 17%，已貼近香港16.5%的水平。他們雖然大幅減稅，但收入增長卻相當驚人。新加坡的同期本地生產總 值急速上升，由1,460億坡元上升至最近的超過3,000億坡元，升幅超過1倍。當然，新加坡的成功有很多原因，減稅只是其中之一，但我相信如香港願意削減利得稅，再加上其他方面的配合，亦可收因減得加之效。
事實上，減利得稅是世界大勢所趨，很多亞洲甚至西方國家近年均先後削減企業稅。例如英國2008年的企業稅率高達30%，但今年已減至23%，台灣則和新加坡一樣，已減至17%，我們的低稅率競爭優勢已逐漸被追近。其實，我們早應研究相應下調稅率，以繼續維持本港的競爭優勢，可惜我們並沒有這樣做。我們應十分清楚，過去很多國際企業選擇來港投資，原因均在於看中本港的低稅率優點，如果讓這個如此重要的優勢慢慢消失，日後能否把國際投資者留在香港，實屬極大疑問。
同時必須一提的是，本港近年租金高企，投資者變相需要繳交高昂的地稅，加上本地國際學校的學位不足，早已蠶食了我們的優勢， 減稅正可減輕企業負擔，從而挽回本港的部分優勢。
此外，本地的一些例子亦可證明減稅有助提升競爭力。香港在2006年取消遺產稅，令本港的合併資產管理業務由當時管理6萬億元資產上升至去年的超過12萬億元資產，讓本港逐步成為資產管理中心。另一個例子是在2008年取消葡萄酒稅，令當時每年進口約28億元葡萄酒上升至去年的 80億元，而香港亦已成為葡萄酒貿易及集散中心。
香港政府現正致力推動本港成為專屬自保和再保險中心，但有關的稅務優惠其實亦不如新加坡，希望政府能加以檢討，並設法增強本港的競爭力。
我明白每當說到減稅，特別是減利得稅時，很多人都會有疑慮，但我們其實可仿效新加坡，採取“摸着石頭過河”的做法，因應經濟變化定期作出調整，甚至將之定為3年的試驗計劃，到時再作檢討。如果不能起刺激經濟的作用或只能惠及企業，我們大可再作調整，甚至 將計劃取消。
我今天花了大部分時間解釋香港需要減利得稅的因由，但正如先前所說，我同樣支持減薪俸稅，不過由於社會及本會有較多人士支持減薪俸稅，所以我寧願花多一些時間談論削減利得稅，希望令政府及社會明白，減利得稅對提升本港競爭力具有十分重要的作用。
我謹此陳辭。